Druhý pohled z 7.6.: „Analýza vakcín bude prísne vedecká“
Očkovací spor na Slovensku se posouvá přesně tím nejhorším směrem. A sice tak, aby poškodil všechny zúčastněné strany a naplnil veřejný prostor ještě větší mírou všeobecné nedůvěry.
Jak už asi víte, vládní zmocněnec Peter Kotlár požádal Soňu Pekovou, aby provedla rozbor jedné z vakcín proti covidu používaných na Slovensku. Doktorka Peková vypracovala studii, ve které tvrdí, že ampulky s vakcínou obsahují něco jiného, než uvádí výrobce a než, co bylo testováno. Že skutečný obsah ampulky dokonce způsobuje rakovinu. Studii ovšem nepublikoval žádný odborný časopis. Protože znám, jak to v oboru chodí (býval jsem séfredaktorem vědeckého časopisu), předpokládám, že recenzenti považovali její argumentaci za nedostatečnou a požádali ji, aby ji doplnila, uvedla detaily měření atd. V takových případech se často ukáže, že autor není schopen článek doplnit, protože by musel přiznat, že jeho výzkum obsahuje chyby. Na druhou stranu je ovšem docela možné, že ty požadavky byly šikanózní. Neznám detaily konkrétního případu.
V každém případě zmocněnec Kotlár předal studii vládě a premiér Fico požádal slovenskou akademii věd, aby provedla vlastní výzkum, který tvrzení doktorky Pekové potvrdí nebo vyvrátí. Slovenská akademie věd úkol převzala, ovšem přímo v úvodní tiskové zprávě se uvádí, že:
„..očkovať mRNA vakcínami sa začalo pred piatimi rokmi a len do marca 2023 bolo celosvetovo podaných viac ako 13 miliárd dávok vakcín proti ochoreniu COVID-19. Dnes máme k dispozícii veľké množstvo údajov a štúdií, ktoré jednoznačne ukazujú, že prínosy mRNA vakcín výrazne prevyšujú nad možnými rizikami.“
A o kus dál.
Do dnešného dňa neboli zaznamenané žiadne spoľahlivé vedecké dôkazy o tom, že by množstvo DNA v registrovaných mRNA vakcínach proti COVID-19 prekračovalo bezpečné limity. Rovnako neexistuje medicínsky dôkaz o tom, že fragmenty zvyškovej DNA prestavujú pre ľudský organizmus hrozbu. Skutočnou hrozbou pre zdravie nie sú vakcíny, ale ochorenia, pred ktorými nás očkovanie chráni,
Na stejné webové stránce akademie věd najdeme další text, který studii doktorky Pekové označuje za mizernou a plnou metodických chyb.
Jak pak může veřejnost věřit, že analýza bude prováděna poctivě a nestranně? Jak může věřit, že všichni zúčastnění vědci se budou snažit odložit stranou své osobní předsudky a přesvědčení?
