Druhý pohled z 15.7.: O napodobeninách pojmů

Opět poznámka z logiky. Základním smyslem pojmů je rozdělit všechny věci do dvou skupin. Ty, co něco jsou, a ty, co to nejsou. Třeba slovo „vrána“ rozděluje svět na vrány (na jedné straně) a všechny ostatní ptáky, zvířata, předměty a prostě cokoliv, co není vrána (na druhé straně).  Zajímavější a důležitější je odlišení od celkem podobných věcí. Tedy spíše odlišení vrány od vrabčáka než od hory Sněžka. Pokud pojem ztratí tuhle základní schopnost rozdělovat, stává se pojmem prázdným. Nálepkou, která dokáže vyvolat emoce, ale nic neznamená. Takové nálepky by neměly mít místo v debatě dospělých racionálních lidí.

Pár příkladů.

• Genocida. Ten termín by měl oddělit „obyčejnou“ brutálně vedenou válku s množstvím civilních obětí od takových situací, kdy jsou lidé upalováni ve stodolách, zabíjeni v plynových komorách, stříleni po tisících apod. Je tak opravdu používán? Pokud ne, jde buď o logickou chybu, nebo o vypínač mozku.
• Okupace. Ten termín by měl oddělit „obyčejnou“ změnu hranic od situace, kdy je nějaká cizí moc nadřazená místnímu obyvatelstvu a fakticky nahrazuje státní správu (nebo je té státní správě nadřízena). Děje se tohle na Krymu? Pokud ne, pak to snad může být anexe, ale nemůže to být okupace.
• Nevolnictví. Ten termín by měl oddělit „obyčejný“ útisk od právního stavu, kdy je člověk přidělen k určitému kusu země a státní zákony mu zakazují tento kus země opustit bez souhlasu vlastníka, případně na něm podnikat určité úkony (postavit dům, oženit se apod.) bez souhlasu vlastníka.

... plný text této glosy je určen pouze pro čtenáře Plné verze Hamplova druhého pohledu. Můžete si ji objednat >> zde <<.