Dominion
Důkazní řízení bylo skončeno a je vymalováno. Systém pro sčítání hlasovacích lístků Dominion nebyl cinknutý. Televizní stanice Fox News zaplatí gigantickou finanční kompenzaci. Tucker Carlson přišel o místo a nejspíš si zařídí vlastní pořad (možná něco ve stylu Alexe Jonese), kde nebude mít nouzi o diváky. A rozbíhá se debata, co všechno to znamená.
Za prvé. Není to důkaz o tom, že americké prezidentské volby proběhly férově a že Biden měl v klíčových státech opravdu víc hlasů než Trump. Děr a nesrovnalostí byly desítky, hlavně kolem korespondenčních hlasů, kde v klíčovém státě Michigan byla ještě v posledních hodinách před volbami změněna pravidla. Bez této změny pravidel by Biden nevyhrál.
Není to důkaz o tom, že americké prezidentské volby proběhly férově a že Biden měl v klíčových státech opravdu víc hlasů než Trump.
Na druhou stranu to ani neznamená, že měl více hlasů Donald Trump. Skutečnost je taková, že to prostě nevíme. Nadále platí, že Donalda Trumpa opustily proti roku 2016 některé klíčové skupiny voličů. Stačilo to na Bidenovo vítězství? Nevíme.
V každém případě platí, že pokud v demokratickém režimu vzniknou pochybnosti o poctivosti voleb, je povinností státní správy vše transparentně prošetřit. To šetření mělo proběhnout ještě v listopadu a prosinci 2020. Režim, který občanům tvrdí „prostě musíte věřit a nesmíte klást všetečné otázky“, takový režim není demokratický. Na řádné prošetření podezření z podvodů měli právo američtí občané a měli na něj právo i brazilští občané (Lula versus Bolsonaro).
Za druhé. Není to tak jednoduché, že úplně všechno, co zazní v mainstreamu je nepravdivé, a úplně všechno, co napíše alternativa, je pravdivé. Musíme počítat s tím, že lžou obě strany. Rozdíl je v tom, že té oficiální to projde vždy a alternativě jenom občas.
Není to tak jednoduché, že úplně všechno, co zazní v mainstreamu je nepravdivé, a úplně všechno, co napíše alternativa, je pravdivé.
Dobrým příkladem je válka na Ukrajině, kde v mainstreamu převládá naprosto primitivní propaganda a spousta vyloženě nehorázných lží. Ten postup je vlastně pokaždé stejný. Propagandistické útvary vytvoří nějaký působivý příběh a všechny další informace jsou posuzovány podle toho, jestli jsou ve shodě s tím příběhem. Ohledně války ten příběh říká, že brutální primitivní Rusové bezdůvodně vtrhli na Ukrajinu, kde se dopouštějí děsivých zvěrstev, ale moderně vyzbrojení stateční Ukrajinci je bez problémů masakrují. Za pravdivé je uznáváno to, co do příběhu zapadá. Za nepravdivé to, co je s ním v rozporu. Jakýkoliv kontakt s empirickou realitou chybí.
Jenže alternativa má zase svoje příběhy a prosazuje je stejným způsobem.
Za třetí. Nevypadá to na politický záměr. Soud získal přístup ke komunikaci redaktorů Fox News a zdá se, že Tucker Carlson Donalda Trumpa nesnáší. Jenže redaktoři zjistili, že když mluví o falšování voleb, diváci jsou spokojení a sledovanost roste. Tak o nich mluvili a nepřipustili pochybnosti.
Kdyby jejich divácká bublina chtěla slyšet, že volby proběhly férově, mluvilo by se na Fox News o férových volbách.
Kdyby jejich divácká bublina chtěla slyšet, že volby proběhly férově, mluvilo by se na Fox News o férových volbách.
Za čtvrté. I když proběhlo důkazní řízení, příznivce druhé strany to strany to stejně nepřesvědčí. Chtějí slyšet, že systém Dominion byl cinknutý a chtějí slyšet, že Tucker Carlson je nespravedlivě šikanován za pravdu. Když to chtějí slyšet, tak to dostanou.
Bublina si potvrdí svou „pravdu“. Kdo to zpochybňuje, je součástí globálního židovského spiknutí. Jak snadné.
Mimochodem, tohle je jedním z důvodů, proč jsme založili Jungmannovu národní akademii. Chceme přerušit válku mainstreamu a alternativy spočívající v tom, že každý jen potvrzuje své primitivní příběhy.
Vážený pane Hampl,
Reaguji na uvedený článek. Naprosto souzním. Vaši práci (knihy, články, projevy a vystoupení) sleduji již od roku 2016/2017, kdy jsem začala sledovat informace z více zdrojů. Jak říká klasik: když je žák připraven, učitel se najde. Vás považuji za jednoho ze svých učitelů. Naprosté projasnění v mém chápání toho, co se kolem nás vlastně děje, nastal po přečtení knihy Prolomení hradeb, kterou jsem si koupila ihned po vydání. V průběhu času jsem s některými Vašimi postoji nesouzněla (asi tušíte v jakých), dnes vím, že je to naprosto v pořádku nemít na vše stejný názor. Tato nekonzistentnost však nevyústila k postoji, abych další Vaše vyjadřování, konání, počiny a kroky zavrhla a už Vás nesledovala. Ba naopak.
V sobotu 13.5.2023 budu posluchačem přednášky Vaší a pana Oskara Krejčího v rámci Jungmannovy národní akademie. Moc se těším na Vás i na pana Krejčího (jeho knihy jsem používala při svém studiu politologie 2008 -2014) a dále sleduji jeho výstupy a jeho další vydané knihy – nejnovější Geopolitika Číny)
Věřím, že budu ve velmi dobré společnosti, stejně tak jako se velice dobře cítím jako členka jednoho z prutů spolku Svatopluk.
Přeji mnoho neutuchající energie v dalším Vašem počínání v této nelehké době.
Irena Stránská
@ irena stránská
mám to podobně… některý profesoři v minulých století věřili na vlkodlaky, prováděli charitativní činnosti ve prospěch padlých dívek a veřejné mravnosti a nosili cvikr… a ve volném čase vynalézali třeba ponorky a měřili teplotu vzdálených galaxií i zemského jádra
dnešní jako pan Hampl mají také roztomilé libůstky… věří na smrtelné chřipky, provozuje kouzelnické rituály s kousky látek na obličeji a celebruje kargo kult přivolávající zdraví pro všechny vzýváním zázračných teček boha Fajzra
Škoda, že jste se raději nepřihlásila na můj kurz o logickém myšlení a zkoumání společnosti.
Uvádíte správný postřeh v tom, že klasická empirická věda (která “věří na smrtelné chřipky, provozuje kouzelnické kousky s kousky látky…” atd.) je taky jenom souborem konvencí. V určitém smyslu se tedy neliší od ezotérického souboru konvencí, antivaxerského souboru konvencí, souboru konvencí nějakého kultu atd.
Rozdíl je ale praktický. Racionální empirická věda převedla lidstvo z období hladomorů, bezbrannosti vůči nemocem, děsivé bídy, neustálého násilí a velmi krátkého života do éry, kdy je v našich možnostech zajistit všem lidem celkem důstojný a celkem bezpečný život v dostatku.
Proto tenhle soubor konvencí upřednostňuji.